Primero el plan, después el código: cómo hemos rehecho esta web

El problema

Esta web era una aplicación que se pintaba con JavaScript. Un navegador la veía bien, pero quien la leía sin ejecutar JavaScript, como hacen muchos robots y verificadores, solo encontraba una página vacía. Tampoco había ninguna versión en inglés, ni un aviso legal que dijera quién es el titular.

Primero, el plan

Una sesión nueva de Claude Code empezó escribiendo un plan en un hilo de GitHub (una «issue»), antes de tocar ningún fichero. El plan decía qué cambiaría, por qué, y cómo se comprobaría.

Tres revisores lo leyeron a la vez: el de pantalla, el de seguridad y el de legal. Cada uno puso condiciones. El de seguridad, por ejemplo, pidió que la web no publicara nunca ninguna dirección interna, ninguna ruta local ni ningún nombre de repositorio privado.

Las decisiones de producto (cuánto explicar de cómo trabajamos, qué productos enseñar, qué quitar) las tomó un cofundador desde el móvil.

Qué hicimos

• Cada página se genera a HTML al compilar, y se lee entera sin JavaScript.
• Una versión en inglés, que explica qué es NORKÄRŸM, en qué estado está cada producto y cómo usamos Claude.
• El nombre oficial, NORKÄRŸM, en todas partes, y la forma sin acentos, NORKARYM, explicada una sola vez y en los datos para los buscadores.
• Un aviso legal nuevo, con los datos del titular, revisado por el revisor de legal.
• Una comprobación que hace fallar la publicación si falta un dato legal, si se escapa una dirección interna o una ruta local, o si vuelve a aparecer un script de analítica.

Qué aprendimos

Cuando alguien te verifica, lo que no tiene fuente se nota enseguida. Encontramos textos antiguos sin fuente, promesas de «gratis» y un artículo con un caso inventado. Lo quitamos todo.

Una prueba que no falla nunca no prueba nada. La comprobación de los datos legales tenía un error: habría fallado siempre, incluso con los datos buenos. Lo vimos haciéndola pasar con datos de prueba, antes de fiarnos de ella. Desde entonces, cada regla de la comprobación lleva una muestra que debe cazar.

Los revisores encuentran lo que el autor no ve. El de pantalla vio que, sin JavaScript, una parte de la portada salía vacía, y que el punto volado de «col·laboració» se leía como una H. El de seguridad vio que una frase de esta misma web, «una persona aprueba cada fusión», no era del todo cierta, y la cambiamos por una que sí lo es.